巴厘G20宣言“以最強烈的措辭”譴責俄羅斯對烏克蘭的入侵，并要求完全和無條件從烏克蘭撤軍。西方的解讀是中國（還有印度）開始疏遠俄羅斯，但也注意到宣言的措辭實際上是“大多數成員強烈譴責烏克蘭的戰爭”。

(資料圖片僅供參考)

“大多數”當然可以看作G19，俄羅斯是不可能譴責自己的。但G20宣言和聯合國投票不一樣，這里沒有投票表決，只要有成員國不愿意明確贊成，就不可能是“全體”，但也不可能公布誰在“大多數”里，誰不在。

但中國（還有印度）沒有在G20上明確表明對烏克蘭戰爭的立場，這也是顯然的。中國當然是有明確立場的，這就是“四個應該”：

1、應該尊重各國主權和領土完整

2、應該遵守聯合國憲章

3、應該重視各國的合理安全關切

4、應該支持一切有利于和平解決的努力

這演變為：

1、促進對話談判，和平解決危機是當務之急

2、核武器用不得，核戰爭打不得

3、確保全球產業鏈和供應鏈穩定，避免出現更大的人道危機

4、中國始終站在和平的一邊

在中美領導人的會談中，又增加了三條：

1、戰爭和沖突沒有贏家

2、復雜問題沒有簡單解決辦法

3、大國對抗必須避免

但這些不是新東西，G20宣言也是務虛不務實的東西，中國不認為有必要動用珍貴的外交資本在G20宣言里用“中國敘述”與“歐美敘述”競爭。

G20是2008年金融危機后二十國財長會議延伸出來的。中國到G20來還是抱著初衷，把這里當作經濟和發展的平臺，而不是“小聯合國”。拉小集團為世界定調不是中國的做派，世界政治問題有聯合國，聯合國不應架空。

中國的關注在于務實，而不是務虛。在不久的將來，不難看到中國對澳大利亞和加拿大“共同但有區別”的對待。共同是因為五眼終究是五眼，有區別是因為有務實的可談，中國永不拒絕。

但如果按照多倫多大學“G20研究小組”John Kirton教授的解讀，G20宣言意味著：

1、俄羅斯不再能操縱G20議題，不再能否決G20宣言

2、中俄不僅沒有不設上限的友誼，根本就沒有友誼

這是想多了，或者是有意誤導，試圖制造輿論上的既成事實，以此引導出現實中的既成事實。

G20不是G7，從來就沒有“領導國家”，從來就沒有誰能指定或者否決議題。要是中國能指定G20議題，G20只討論世界經濟，不會討論烏克蘭；要是美國能指定G20議題，G20只討論“中國威脅”和人權；要是俄羅斯能指定G20議題，呃，俄羅斯不是蘇聯，打有俄羅斯那一天起，俄羅斯就不再能在世界性論壇上指定議題了。

至于中俄友誼是不是設上限，抑或是否存在友誼，教授大人一定忘記了19世紀英國首相帕爾默斯頓的名言：“只有永恒的利益，沒有永恒的友誼”。實際上這是后人給他濃縮的，原話更長：We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow（我們沒有永恒的盟友，我們沒有永恒的敵人。我們的利益才是永恒的。我們的職責就是追隨我們的利益）。

不管從感情層面還是從理智層面，中俄之間的歷史比中美之間還要復雜。但不爭的現實是：中俄同時在面臨來自美國的生存級威脅。在可預見的將來，中俄抱團取暖才是主流。不管誰先倒下，剩下的絕對是下一個。

來自美國的生存級威脅不是危言聳聽。

美國對中國全方位、無底線對抗，美國國家安全戰略和現實安全政策、外交動作以中國為主要目標，美國對中國的生存級威脅不言而喻。

美國對俄羅斯也有生存級威脅。

烏克蘭戰爭一爆發，美國（和在美國領導下的歐洲）對俄羅斯立刻實施極限制裁，力度堪比戰爭時期。美歐也立刻對烏克蘭實行前所未見的軍援和經援，力促烏克蘭首先頂住俄軍進攻，然后把俄羅斯放血致死。

美歐的敵意甚至蔓延到俄羅斯歷史文化名人如柴可夫斯基、托爾斯泰，荒唐程度只有納粹反猶可以相提并論，海涅、門德爾松在納粹時代是被打入“不可接觸”行列的。各種俄羅斯運動隊、芭蕾舞團、樂隊也受到莫名其妙的抵制。

必須說，這是經濟和文化大屠殺。沒有蔓延到軍事上的大屠殺，只是因為俄羅斯依然擁有世界最大的核武庫。

美歐對俄羅斯的敵意可能以普京為最顯眼的目標，但不止于普京，否則柴可夫斯基、托爾斯泰、運動員、芭蕾舞蹈家、音樂家就不會躺槍了。

蘇聯解體后，俄羅斯病了，始終沒有恢復。北約東擴是“趁你病要你命”，病怏怏的北極熊并不能使得美國滿意，只有死透的、肢解的北極熊才是好北極熊。

有很多人自作聰明地替俄羅斯設計：只要投靠美國，幫美國背刺中國，俄羅斯就柳暗花明了。這不全是中國軍迷的想象，特朗普的國家安全顧問博爾頓還真為了這個到莫斯科去了，還特意用“中國對西伯利亞依然心存念想”為由，試圖勸說俄羅斯加入美國陣營，圍堵中國。普京沒聽他的。

至于“美國出賣烏克蘭，就可以贏得俄羅斯”，要是烏克蘭（連帶歐洲）那么輕易就出賣了，下一個被出賣的就是俄羅斯，理由總是可以找到一個的。

中國倒下了，俄羅斯絕對不遠，也將倒下。普京不傻，俄羅斯的民族記憶不差。

很多人對“中俄關系上不封頂”抓住不放，這只是一個說法，或者外交姿態。如果用憲法與法令的關系比照，中國外交的“憲法”是：反帝反霸，和平共處，爭生存，爭發展。所有外交說法和姿態都要放到這個框架下解讀才有意義，孤立的字面解讀是沒有意義的。

換句話說，中俄關系或許上不封頂，但四面有墻。中國從不支持在烏克蘭的戰爭，但中國的立場也不能簡單化為一句“反對”。“上不封頂”也從來不完整地描述中國在烏克蘭戰爭中的立場，“四個應該”才是。

馬克龍在與中國領導人的會談中，敦促中國對俄羅斯施壓，迫使俄羅斯開始和談。會后在記者會上被問及中俄之間是否還有上不封頂的友誼，馬克龍回答，“中國的態度一直很明確，中國一直在呼吁和平。我一看中國的聲明就有一種真摯感。我知道中國是真誠的，我知道中國非常重視聯合國憲章，尊重領土和主權完整。”馬克龍沒錯，中國一直真誠地呼吁和平，但中國也一直真誠地希望在“四個應該”基礎上的和平，這與西方的和平構想不盡一致。

中俄之間存在友誼。利益為基礎的友誼或許不純潔，但肯定深厚。大國之間沒有純潔友誼，只要記住帕爾默斯頓的話就夠了。

在可預見的將來，中俄友誼的基礎是共同的安全和發展利益。

在安全方面，面對來自美國的生存級威脅，利用地緣優勢，迫使美國兩線作戰，這就是中俄互相之間的最大支持。從這個角度來說，中國堅決不放棄武統，是在為俄羅斯在歐洲方向減壓。烏克蘭戰爭并非中國愿見，但既然發生了，就是俄羅斯在事實上為中國在太平洋方向減壓。

烏克蘭戰爭的中烈度長期化對中國是有利的。高烈度不好，誰都不希望看到太多的傷亡，不管是哪一方；低烈度不夠勁，拖不住美國。中國呼吁和平也是真誠的，但和平光靠呼吁是不會來的。

中國不搞麥克風外交，俄羅斯也不需要中國幫著遮風擋雨。在歐美經濟制裁海嘯席卷的時候，中國堅決頂住壓力，維持正常的政治和貿易關系，這就是對俄羅斯的最大支持。中國還會繼續支持。經貿發展，這才真是上不封頂的。

俄羅斯倒下了，中國不遠，也可能倒下。中國更不傻。西方迫切希望孤立俄羅斯，“放倒”俄羅斯，然后才能回過頭來對付中國。西方太希望中國疏遠俄羅斯了，以至于從茶杯里看出風暴來。就是從狹隘的地緣戰略角度，中國也不能讓西方如愿。不疏遠不等于公開支持，世界從來不是非黑即白的。

在烏克蘭戰爭問題上，沒有打起來的話，或許更能放手支持俄羅斯。既然已經打起來了，也沒有短期停戰的前景，中國立場更接近“偏心的中立”。俄羅斯也需要中國務實，不需要中國務虛。

但當中國超過美國，成為世界第一強國的時候，美俄聯手就是現實得多的可能性了。三國演義里，魏國單干，蜀吳聯手，不是偶然的。

但在現在，中國在疏遠俄羅斯嗎？沒有的事，別想多了。