經常有人會問：什么是失效后果？什么是失效模式？什么是失效原因？

這個問題看似不難，但卻經常引起爭議和困惑，讓我們先聽一個故事，看看能得到什么樣的啟示。

1485年，英王理查三世與亨利伯爵在波斯沃斯展開決戰。此役將決定鎖定英國王位新的得主。戰前，馬夫為國王備馬掌釘。鐵匠因近日來一直忙于為國王軍隊的軍馬掌釘，鐵片已用盡。請求去找。馬夫不耐煩地催促道：“國王要打頭陣，等不及了!”鐵匠只好將一根鐵條截為四份加工成馬掌。當釘完第三個馬掌時，鐵匠又發現釘子不夠了。請求去找釘子。馬夫道：“上帝，我已經聽見軍號了，我等不及了。”鐵匠說：“缺少一根釘，也會不牢固的。”“那就將就吧，不然，國王會降罪于我的。”結果，國王戰馬的第四個馬掌就少了顆釘子。戰斗開始，國王率軍沖鋒陷陣。戰斗中，意外的不幸發生了，他的坐騎因突然掉了一只馬掌而“馬失前蹄”，國王栽倒在地，驚恐的戰馬脫韁而去。國王的不幸使士兵士氣大衰，紛紛調頭逃竄，潰不成軍。伯爵的軍隊圍住了國王。絕望中，國王揮劍長嘆：“上帝，我的國家就毀在了這匹馬上!”

【資料圖】

關于這個故事英國有一個歌謠：少了一枚鐵釘，掉了一只馬掌；掉了一只馬掌，摔了一匹戰馬；摔了一匹戰馬，敗了一場戰役；敗了一場戰役，亡了一個國家。

歌謠里提到5個對象：缺少鐵釘，馬掌掉落，戰馬摔倒，戰役失敗，國家滅亡。

看到這里，如果我們切入到FMEA的思維上來，思考一下：在這次事件中，失效后果、失效模式和失效原因分別是什么？相信每個人都會有自己的答案。

我們先看故事的最后，國王說國家是毀在他這匹馬上，國王的分析結果：失效后果是亡國，失效模式是戰役失敗，失效原因是戰馬摔倒。他的分析跟你心里分析的結果一致嗎？

如果把自己的角色設定為國王，沒錯，你是對的，因為你只能直接看到三個對象：國家，戰役，戰馬。

但如果你的角色是馬夫呢？或者你的角色是鐵匠呢？我相信你得到了新的答案，因為你還是只能看到最直接的三個對象。

那么，問題來了。

Q：正確答案究竟是什么？

A：答案是否正確取決于你是誰。

Q：那么，FMEA在這個故事里相當于哪個角色？

A：相當于讀者，因為讀者是上帝視角，能看到全部5個對象（國家，戰役，戰馬，馬夫和鐵匠）。

Q：那失效后果、模式、原因這三個概念又怎么對應5個對象呢？

A：如果你此刻也有這個疑問，首先請拋棄一個概念對應一個對象的思維定式。因為戰馬摔倒，對于鐵匠是失效后果，對于馬夫是失效模式，對于國王是失效原因。同一個失效，在不同的情況下，既可以是后果，也可以是模式，還可以是原因。

或者說造成這一困惑的原因可能是：我們之前在分析失效時，失效是直接得出的，而沒有考慮這個失效發生在哪個對象上，而VDA FMEA手冊中就明確寫明失效來自于功能，功能來自于對象。

接下來，讓我們再來看一個實際的案例：

藍框中的文字是我們在FMEA分析過程中分析出的問題，層層遞進，紅色文字是你可以把它叫做失效XX（原因、后果、模式），你看到很多身兼多職的失效。于是，問題又來了。

Q：這怎么寫進FMEA表里呢？

A：取決于這份FMEA表是在分析什么。

如果是冷卻系統的DFMEA，那么FMEA表可能是這樣的

由此可見：失效模式，失效原因，失效后果是一回事，只是針對的層級不同而已。

文中觀點歡迎討論，筆者水平有限，內容難免有失偏頗，存在錯誤之處也希望大家批評指正。